tijdloos: waarom rittenhouse zou moeten winnen met de regels voor tijdreizen

De Rittenhouse-missie opTijdloos isom belangrijke gebeurtenissen in de geschiedenis te veranderen via tijdreizen. Rittenhouse zou moeten winnen op basis van regels voor tijdreizen.

Tijdlooszet een groep helden in tegen een mysterieuze band genaamd Rittenhouse. De missie van Rittenhouse is om de Amerikaanse geschiedenis te veranderen door een tijdmachine te gebruiken om historische en belangrijke gebeurtenissen te veranderen. Rittenhouse zou moeten winnen met de regels voor tijdreizen

Dus wat zijn de regels om?Tijdloostijdreizen, en hoe precies kan Lucy Preston ( Abigail Spencer ), Rufus Carlin ( Malcolm Barrett ) en Wyatt Logan ( Matt Lanter ) Rittenhouse stoppen van hun kwaadaardige missie?

bob saget vriendin

Wat zijn de regels van tijdreizen?

Makers Eric Kripke en Shawn Ryan hebben de regels vanTijdloostijdreizen meer dan eens heel duidelijk. Ten eerste is een regel die ze volgen, geen toekomstig tijdreizen. Dat is gemakkelijk te vermijden en moet worden genegeerd in het kader van dit concept.

Je kunt nooit twee keer terugreizen naar een periode.

Het dupliceren van missies is iets dat aandacht vereist. Tijdsperioden kunnen niet worden herhaald of verbeterd omdat specifieke tijdlijnen niet twee keer kunnen worden bezocht. Dat is de kernregel van de show. De Hindenburg-missie mislukte bijvoorbeeld, dus ze konden niet teruggaan om het een tweede keer te proberen. Het is een begrijpelijke regel. Als hij er niet was, zou Wyatt keer op keer aandringen en zouden we voor de tiende keer vastzitten op de Hindenburg-missie. Het zou veel lijken op Rand van morgen met Tom Cruise. Of misschienGroundhog-dag.

Ervan uitgaande dat Rittenhouse hun missies prioriteit gaf, betekent echter dat ze gewoon iets eerder terug in de tijd konden gaan en de Hindenburg-missie opnieuw konden proberen (om belangrijke Amerikanen zoals John D. Rockefeller op een volgende vlucht te doden).

Waarom vermoord je Rockefeller niet een paar decennia eerder als tiener? Hoe zit het met het snipen van Omar Bradley en Dwight Eisenhower in één klap terwijl ze dat waren? beide op West Point ?

Evenzo, als Ulysses S. Grant een doelwit was in Ford's Theatre tijdens de moord op Lincoln, waarom zou u dan niet gewoon Grant vermoorden tijdens de Mexicaans-Amerikaanse oorlog? Of, beter nog, in plaats van te rommelen met The Alamo, ga je als tiener op zoek naar Grant en vermoord je hem daar.

6ix9ine tennisoutfit

Om samen te vatten, Rittenhouse zou een pagina uit deTerminatorplaybook en blijf bij een missie opTijdloos.Immers, als dat de strategie was, zou Lucy het moeilijker hebben om onderscheid te maken

De reden waarom Rittenhouse een slechte strategie heeft, is duidelijk.

Meer van NBC

Volgens Ryan is het unieke van het bezoeken van meerdere tijdsperioden, elke week een nieuwe, wat de show onderscheidt van andere. Het is moeilijk om te weten of die strategie het beste is voor de serie, gezien hoe het is overleefde ternauwernood de bijl van de beul na seizoen één.

phaedra parken en echtgenoot

Over executie gesproken, in een interview met The Hollywood Reporter geeft Ryan toe dat 'uitvoering en personages een televisieshow maken of breken.' Als dat waar is - gezien hoe geweldig de primaire cast in de show is, ben ik het daar meestal mee eens - waarom zou je Rittenhouse dan niet toestaan om hun kaarten te laten zien en een paar overwinningen te behalen? Waarom niet onderzoeken wat er gebeurt als Flynn een historisch persoon als Grant vermoordt?

Waarom de strategie werkt.

Als Rittenhouse terugreist naar medio 1939, kunnen we er vrij zeker van zijn dat de missie betrekking heeft op de Tweede Wereldoorlog. De aflevering uit 1865 was duidelijk gerelateerd aan de burgeroorlog en Lincoln. 1969? Zeker de Apollo-missie. Als deze grote gebeurtenissen gemakkelijk genoeg zijn voor gewone mensen om te onderscheiden, dan kent Lucy duidelijk de missie. Maar een missie naar Rhode Island in 1897 kan Lucy echter naar... Emma Goldman . De verwarring zou lang genoeg duren om de bovengenoemde Rockefeller aan de Brown University te executeren.

Volgende: Tijdloze verwijderde scènes!

Al het bovenstaande is nit-picking, om zeker te zijn.Tijdloosis een geweldige voorstelling. Iedereen die betrokken is verdient een derde seizoen . Het zou echter gewoon leuk zijn als Rittenhouse wat slimmer zou zijn gezien hun ingenieuze ontwerpen.

Tijdlooswacht momenteel op een verlenging van het derde seizoen.