Wat er nodig was om Bill Cosby eindelijk te veroordelen

Wat er nodig was om Bill Cosby eindelijk te veroordelen

Op 26 april 2018 werd Bill Cosby veroordeeld voor het drogeren en seksueel misbruiken van Andrea Constand, die hij had ontmoet via haar werk aan de Temple University. Zoals Nicole Weisensee Egan uitlegt in haar nieuwe boek 'Chasing Cosby: The Downfall of America's Dad' (Seal Press), ging Constand voor het eerst naar de politie in januari 2005. Egan, toen een Philadelphia Daily News-verslaggever, ging agressief het verhaal na, maar, ondanks 13 andere vrouwen die met vergelijkbare accounts naar voren kwamen, sloot de DA de zaak een maand later. In 2014 ging een video van cabaretier Hannibal Buress die Cosby een verkrachter noemde viral, waardoor meer dan 60 vrouwen naar voren kwamen en zeiden dat hij hen had gedrogeerd en seksueel had misbruikt, of probeerde het een of het ander te doen. In 2015 heeft het kantoor van de DA de zaak heropend en Cosby beschuldigd van drie tellingen van zware onfatsoenlijke mishandeling.


Zijn eerste proces, in 2017, eindigde in een mistrial. Maar hij werd in 2018 veroordeeld tijdens zijn tweede proces, waardoor getuigenis kon worden afgelegd van vijf andere aanklagers en een verdediger, Margo Jackson, die zei dat Constand haar vertelde dat ze Cosby voor geld had ingelijst.

Cosby, die nu een gevangenisstraf van drie tot tien jaar uitzit in een gevangenis buiten Philadelphia, heeft een privécel maar vermengt zich met de algemene bevolking voor maaltijden en recreatie. Zijn enige bekende bezoekers zijn zijn publicisten geweest, maar hij spreekt meerdere keren per dag met zijn vrouw, Camille. Hij doet een beroep op zijn overtuiging en straf.

Niemand legt een jury precies uit hoe ze moeten overleggen.

Juryleden krijgen uitgebreide, gedetailleerde instructies over wat de wet is, hoe deze toe te passen en hoe te beslissen of een getuige geloofwaardig is. Maar verder moeten ze zelf de getuigenissen en bewijzen doorzoeken en tot een officiële conclusie komen.


Dat feit alleen al zou kunnen verklaren waarom de eerste Cosby-jury net zo pijnlijk worstelde als het deed: met een complexe casus kon het proberen om een ​​consensus van 12 te bereiken al snel onhandelbaar worden. Dus toen de rechter dinsdagavond voor de laatste keer de rechtszaal ontsloeg en de tweede jury werd vrijgelaten om te beginnen met het vaststellen van Cosby's schuld op drie punten, vulde een rustige angst het gerechtsgebouw terwijl we ons afvroegen hoe de juryleden de baan zouden beheren in voor hen. Zouden ook zij voor onbepaalde tijd verstrikt raken in verwarde feiten en gecompliceerde emoties? Of zouden ze een manier vinden om de zaak methodisch te beoordelen, deel voor deel, totdat ze tot een uniforme conclusie kwamen?

zie ook

Mistrial verklaard in Cosby sex-assault case vanwege opgehangen jury

Cosby zat met stenen gezicht toen de jury werd teruggebracht naar ...

Gelukkig was deze jury veel beter in staat om de taak te beheren. Toen ze woensdagochtend bijeenkwamen om met hun werk te beginnen, waren hun beraadslagingen zo methodisch en hartelijk als de jury van het eerste proces chaotisch en scherp was. De voorman, Cheryl Carmel, toen 59, was vice-president van cybersecurity en privacy voor een internationaal bedrijf voor noodmeldingen, en haar georganiseerde, opzettelijke en geduldige manier hielp emoties onder controle te houden en gesprekken gericht te houden. De beslissing van de juryleden ook al vroeg om hun tijd te nemen.


'We hebben ons gecommitteerd om niet snel te oordelen', zei Dianne Scelza, toen 60, adviseur in de gezondheidszorg. 'We besloten dat we de zaak stap voor stap wilden doorlopen, nauwgezet. We hebben elke getuige, elke aanklacht, elke telling, elke vraag die iemand had doorlopen.

Ze stellen ook basisregels vast: één persoon tegelijk, behandel één onderwerp tegelijk totdat het is geregeld, steek handen op om erkend te worden en respecteer anderen.


In het begin was het gewoon een opluchting voor de juryleden om met elkaar te kunnen praten. Tijdens het proces waren ze opgesloten in een lokaal hotel, waar het verboden was om de getuigenis met iedereen te bespreken - zelfs met elkaar. Ze konden alleen familieleden zien op afgesproken zondagbezoeken; in feite werd hun families niet eens verteld waar ze verbleven. Op zondag kwam een ​​hulpsheriff van de sheriff naar hun hotel en nam ze mee naar een andere locatie, waar ze hun families zouden ontmoeten. Het is een eenzame ervaring en voor deze juryleden was het drie lange weken van isolatie geweest.

hoda kotb vriendje 2012 uiteenvallen

Na het vaststellen van de basisregels voor overleg, namen ze het volgende anderhalf uur om opgekropte emoties los te laten.

'Het was gratis voor iedereen', zei Carmel. 'We hebben gewoon alles gemorst'.

Daarna was de groep het erover eens dat ze niet klaar waren om te stemmen en dat ze zich wilden verdiepen in de zaak. Ten eerste richtten ze hun aandacht op de drie aanklachten en lazen ze elk woord hardop voor, om er zeker van te zijn dat ze synchroon liepen aan de definities van de termen en het taalgebruik. Er waren drie afzonderlijke beschuldigingen van verergerde onfatsoenlijke mishandeling, elk met iets andere elementen die zeiden dat Cosby Andrea digitaal was binnengedrongen: (1) zonder haar toestemming, (2) terwijl ze bewusteloos was, en (3) nadat ze haar had gedrugd zonder haar medeweten om af te vegen uit haar weerstand.


De rechter vertelde hen dat om Cosby schuldig te vinden aan deze eerste misdaad, ze zonder enige twijfel overtuigd moesten zijn dat vier elementen bewezen waren, waaronder dat ze niet instemde met wat er gebeurde. Voor de tweede, dat ze bewusteloos was toen het gebeurde en dus niet kon instemmen en dat Cosby dat roekeloos negeerde. En voor de derde, dat Cosby haar niet alleen medicijnen gaf die haar weerstand wegvaagden, maar dat hij vervolgens 'roekeloos' die beperking negeerde terwijl hij haar aanviel.

Hun eerste echte debat ging over de definitie van toestemming. Dit was de kern van het geval: Cosby zei dat wat er tussen hem en Andrea gebeurde consensueel was, en zij zei dat het niet zo was. Dit is ook waar het werk van Carmel van pas kwam: ze had zich net beziggehouden met deze kwestie voor een nieuwe Europese wet op gegevensbescherming die op het punt stond in werking te treden.

Dennis Hof Nancy Grace

'Dit is de meest verstrekkende wet ter wereld voor individuele privacy', zei ze, 'en de basis van de wet draait om de' toestemming 'van een persoon.'

De definitie van toestemming in deze privacywet bepaalt dat deze vrij moet worden gegeven, specifiek, geïnformeerd en ondubbelzinnig. Het moet worden gegeven door een duidelijke bevestigende handeling; er moet worden aangetoond dat elk van de bovengenoemde tests heeft plaatsgevonden en moet te allen tijde kunnen worden ingetrokken. Ze legde dit uit aan haar collega-juryleden.

'Dit is de privacydefinitie', zei ze. 'Zeker, er is een specifieke wettelijke definitie van toestemming voor criminele handelingen zoals zware onfatsoenlijke mishandeling'.

zie ook

Bill Cosby houdt van 'niet-instemmende vrouwen', zegt expert bij de veroordeling

'Dhr. Cosby is al 30 jaar betrokken bij dit gedrag ...

Het blijkt dat dat niet zo is, althans niet in Pennsylvania.

De jury stuurde een briefje naar de rechter en vroeg om een ​​definitie van het woord. De rechter antwoordde in openbare zitting. Zijn antwoord was verwarrend voor de jury; ze werden geïnformeerd dat er geen definitie is - dat wil zeggen dat de wet van Pennsylvania geen definitie van 'toestemming' biedt, en de rechter adviseerde de juryleden om het woord zelf te definiëren.

Uiteindelijk gingen ze zonder het helemaal te definiëren. 'Cosby ontkende niet dat hij de penetratie had uitgevoerd', zei Carmel. 'Constand zei expliciet dat ze niet instemde'.

Dat was de sleutel. In Pennsylvania is in gevallen van aanranding geloven dat het slachtoffer geloofwaardig is, genoeg om te veroordelen.

Daarna ging de jury op deze manier door de aanklachten, herhaalde ze verschillende keren en ontleedde elke zin om ervoor te zorgen dat ze de essenties en implicaties van elk woord volledig begrepen.

'Het is bijna als het uitzetten van zinnen en stroomdiagrammen', zei Scelza. 'We probeerden te ontcijferen wat deze aanklachten eigenlijk betekenden, omdat het een complexe juridische taal is. We wilden ervoor zorgen dat we echt begrepen wat ons werd gevraagd '.

Enkele uren gingen op deze manier voorbij en toen verlegden de juryleden hun aandacht naar de getuigen. Ze bespraken en discussieerden over welke ze geloofwaardig vonden, welke ze niet geloofwaardig vonden en welke gewoon irrelevant waren.

Ze waren het er allemaal over eens dat ze Andrea geloofwaardig vonden, en ze waren het er allemaal over eens dat de vijf beschuldigers ook geloofwaardig waren.

'Samen toonden ze een patroon', zei Scelza. 'Sommigen van hen waren eigenzinnig, maar ik zeg:' Dus wat? Wie onder ons is perfect? ​​Het kan me niet schelen of iemand drugs heeft gebruikt. Het maakt me niet uit of iemand een fotoalbum of memorabilia bewaarde. Dat had niets te maken met het feit dat ze seksueel waren misbruikt '.

Maar ze waren het niet eens over Margo Jackson. Sommigen voelden dat ze geloofwaardig was; anderen waren onzeker.

zie ook

Bill Cosby veroordeeld tot gevangenisstraf voor seksuele mishandeling

Rechter Steven O'Neill van Montgomery County zei dat hij weigert te veroordelen ...

'Ik heb echt de getuigenis van Margo niet gekocht', zei Scelza. 'Er waren verschillende redenen, waaronder het feit dat ze geen uitgavenrapport had voor 2004 maar wel voor 2003 ... Ze zou zelfs niet naar ons kijken terwijl ze aan het getuigen was'.

En ze wilden er ook voor zorgen dat ze begrepen wat Cosby zei dat er gebeurde omdat zijn uitspraken zo onsamenhangend en kruipend waren.

Cosby was natuurlijk geen echte getuige - hij stond nooit op de tribune - maar zijn uittreksels gaven de jury de gelegenheid om Cosby's getuigenis onder ede te lezen.

Dus de juryleden keerden terug naar de rechtszaal om Cosby's getuigenverklaring, die twee uur duurde, te repeteren, en toen keerden ze de volgende ochtend weer naar de rechtszaal terug om de getuigenis van Jackson ook te horen herhalen.

sarah paulson lesbisch

Ze luisterden aandachtig en verdrongen vervolgens opnieuw naar de jurykamer. Na het horen van de getuigenis van Jackson, veranderden de juryleden die haar hadden geloofd van mening. Ze waren het er nu allemaal over eens dat ze niet geloofwaardig was.

Niet lang daarna was de jury klaar - ze wilden stemmen.

Elk van de drie beschuldigingen werd hardop voorgelezen en lasterig beschuldigde de groep door hun handen op te steken. De stemmen waren unaniem over alle drie de overtredingen.

Wetende dat de verdediging of vervolging zou kunnen vragen om elk jurylid individueel te peilen, las Carmel elke aanklacht opnieuw en liet elk jurylid mondeling reageren voordat ze een enkel cijfer op het vonnis plaatste. Niks is veranderd.

Verslaggevers, wetgevers en andere ambtenaren konden zich buiten de rechtszaal alleen afvragen hoe het met de jury ging, maar één ding dat we hadden verwacht, was dat de beraadslagingen enkele dagen, zo niet weken zouden duren. Maar na slechts 14 uur juryoverleg, kregen we te horen dat de rechtbank om 13:30 uur weer bijeen zou komen. Dat was binnen 14 minuten. Zou het een vonnis kunnen zijn? Was het een andere mistrial? Niemand zei het.

Verbaasd haastte iedereen zich naar de rechtszaal.

De rechtszaal was volledig stil toen we het jurydossier binnenkeken en er somber uitzagen. Carmels handen trilden toen ze het vonnisblad overhandigde aan de gerechtsfunctionaris, die drie aanklachten hardop voorleest en Carmel vroeg om het vonnis voor elk te verklaren.

Schuldig. Schuldig. Schuldig.

Elke keer dat ze het woord schuldig zei, barstte de rechtszaal uit van adem. Ik ben er vrij zeker van dat sommige van mij waren. Bij de derde keer was Carmel kalm en standvastig, vol vertrouwen in de beslissingen die de jury had genomen.

'Ik weet dat het de juiste beslissing is', vertelde ze me later waarom haar handen eerst trilden. 'Maar tegelijkertijd weet ik wat het betekent voor dit Amerikaanse icoon dat we Dr. Huxtable hebben genoemd, en voor de slachtoffers, wetende dat hun stemmen eindelijk worden gehoord'.

Fragment uit 'Chasing Cosby: The Downfall of America's Dad', door Nicole Weisensee Egan, Seal Press, 23 april 2019. Er zal een auteursevenement zijn op 23 april van 18-7 uur in NOW-NYC, 150 West 28th St. in Manhattan.

Interessante Artikelen